Karim Labadie
Il y a quelques jours, la nouvelle a annoncé que Cela a laissé Valve, propriétaire de Steam, dans une position plutôt délicate. Après avoir vécu quelque temps avec la polémique autour coffres à butinmême réglementée dans de nombreux endroits, l'État de New York a décidé de poursuivre l'entreprise en justice.
La plainte a été déposée par le bureau de Letitia James, procureur général de l'État, et affirme que Ces types de systèmes fonctionnent de la même manière qu’une machine à sous.car les joueurs paient de l'argent réel pour recevoir des récompenses aléatoires dans le jeu.
Son accusation soutient que l'entreprise encourage le jeu illégal à travers ces loot boxes qui apparaissent dans certains des jeux les plus populaires de la société, tels que Counter‑Strike 2, Dota 2 et Team Fortress 2.
Valve assure que les loot boxes ne jouent pas
Valve a partagé cette déclaration sur Steam
Dans une déclaration publiée sur Steam le 11 mars, Valve a rejeté les accusations et a défendu que les loot boxes ne constituent pas un système de jeu.
L'entreprise a expliqué que ces éléments Ils fonctionnent de la même manière que les produits de collection traditionnels qui incluent une composante de hasard, comme des enveloppes de lettres baseball ou des franchises aussi populaires que Pokémon.
Selon Valve, les loot boxes de leurs jeux ne contiennent que des objets cosmétiques, c'est-à-dire des éléments visuels qui n'influencent pas le gameplay. Par ailleurs, l'entreprise souligne que les joueurs Ils peuvent profiter pleinement des titres sans avoir à les acheter ces contenus.
Le parquet de New York adopte cependant une position différente. Dans sa plainte, il affirme que, bien que les objets soient cosmétiques, Ils peuvent avoir une réelle valeur économique car ils peuvent être vendus ou échangés. Cela signifie que certains objets rares peuvent atteindre des prix élevés, ce qui, selon les autorités, correspond à la définition légale du jeu de l'État.
Valve a également défendu ce système d'échange, soulignant qu'autoriser la vente ou l'échange d'objets numériques est comparable à ce qui se passe avec les objets de collection physiques.
Maintenant Ce seront les tribunaux qui détermineront si ces mécanismes doivent être considérés comme une forme de divertissement basé sur des objets de collection ou si, au contraire, ils doivent être réglementés comme des paris au sein des jeux vidéo. Le résultat pourrait créer un précédent et finir par affecter d’autres entreprises du secteur. comme Epic Games ou Activision Blizzard, qui utilisent également des systèmes de récompenses aléatoires dans certains de leurs titres.
