in

Qualcomm ne veut pas parler de performances de l'IA, mais de consommation

Qualcomm ne veut pas parler de performances de l'IA, mais de consommation

Inutile de dire que Qualcomm entre sur le marché des processeurs pour PC comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Il veut faire du bruit, beaucoup de bruit, et il y parvient, mais pour le moment sans rien de vérifiable au-delà du papier, ce que beaucoup appellent « vaporware » comme terme péjoratif. Et s'il est vrai qu'aucun de ses nouveaux Snapdragon n'a d'IA, mais de watts, de consommation d'IA, de quoi parlez-vous ?

Bon au fond parce que tout n'est pas TOPS, mais même si les performances sont là, il est aussi important de regarder quelle consommation en watts est produite. Ce n'est pas quelque chose dont Intel et AMD ne s'occupent pas, mais il est évident que l'entreprise souhaite que chacun regarde là où il se considère le plus fort.

Qualcomm ne veut pas parler des performances de l'IA, mais de la consommation de l'IA

Et ce n’est pas exactement qu’ils manquent de performances. Leur Snapdragon AI” dans son segment.

Amon va là où il doit aller, c'est-à-dire pour blesser ses rivaux, lançant donc des arguments importants :

“Les gens veulent parler de TOPS, mais ils doivent aussi parler de watts, car c'est vraiment très important. Nos performances par watt sont 2,6 fois supérieures à celles d'AMD et 5,4 fois supérieures à celles des puces Core Ultra 7 d'Intel”.

Même si personne n’a pu vérifier et mesurer cela in situ, puisqu’il n’y a même pas de fuites à ce sujet, on ne peut pas dire si c’est le cas ou non. Quoi qu'il en soit, sachant qu'un NPU doit effectuer certaines tâches de manière efficace, c'est-à-dire avec les meilleures performances par watt, Amon a raison si ses SoC peuvent vraiment rivaliser comme il le prétend, ce qui, en même temps, génère un autre débat .

A lire également  Console portable Linux conçue pour les émulateurs

Le NPU fonctionnera avec l'IA pour réduire la consommation et la température du processeur et offrir une meilleure autonomie de la batterie.

C'est vraiment étrange que Qualcomm ait réalisé des différences aussi brutales par rapport aux deux grands, même avec ses nouvelles architectures en jeu comme Strix Point et Lunar Lake. Puisqu'il s'agit ici de performances par watt et non pas tant de performances pures qu'Intel et AMD abordent le problème en essayant de les mesurer avec TOPS, Amon a souligné l'importance de la température finale avec ces tâches d'IA.

Il a déclaré qu'un ordinateur portable alimenté par Snapdragon fonctionne à une température de 20 degrés plus froide avec une tâche d'IA qu'un SoC équivalent utilisant son GPU. Ce n'est pas très impressionnant étant donné qu'un GPU augmente ses performances par rapport à un NPU de plusieurs ampleurs, mais ici Amon n'a pas commenté sur quelle performance par watt.

Ce qu'il a dit, c'est qu'un ordinateur portable Dell équipé de son Snapdragon aurait une autonomie de 27 heures, contre 18 heures pour Meteor Lake, ce qui constitue une différence énorme et peu crédible. AMD et Intel ont-ils tort dans leur approche des NPU ? Qualcomm a-t-il raison ? Si un NPU doit s'occuper de tâches secondaires en gérant une IA, sa consommation à pleine capacité n'est-elle pas importante ? Car pour accélérer les tâches, le même iGPU pourrait être utilisé avec un taux de watts consommés plus élevé. Peut-être que Qualcomm a raison et que les performances de l’IA ne peuvent pas dépasser la consommation finale.