Antoine Danio
En ce début d’année, **Apple** a frappé fort en dévoilant son premier modem 5G conçu en interne, baptisé la puce C1, intégré à l’iPhone 16e. Ce mouvement stratégique visait à atténuer la dépendance de la société de **Cupertino** envers **Qualcomm**, son fournisseur habituel et exclusif. Cependant, une nouvelle investigation vient troubler les esprits, dévoilant des performances décevantes face aux concurrents sous **Android**.
Des disparités de performance significatives selon **Qualcomm**
L’analyse conduite par **Cellular Insights**, sous l’égide de **Qualcomm**, confronte les capacités 5G de l’iPhone 16e équipé de la puce C1 à deux téléphones **Android** munis des modems **Snapdragon X75** et **X80**. Les tests, effectués sur le réseau 5G sub-6GHz de **T-Mobile** à New York, révèlent des écarts notoires.
Les résultats indiquent que les appareils **Android** surpassent l’iPhone 16e de 34,3% à 35,2% en vitesse de téléchargement et de 81,4% à 91,0% en upload. Les écarts se creusent encore plus en intérieur et dans des conditions de signal dégradé, où les smartphones **Qualcomm** profitent de l’agrégation de porteuses 4CC en descente et 2CC en montée, contre seulement 3CC suspectées sur l’iPhone 16e sans support de l’ULCA (Agrégation de Porteuses Montantes). Voici la conclusion de l’étude commandée par **Qualcomm** :
Les smartphones **Android A** et **B** dotés de modems **Qualcomm** offrent des performances mesurables supérieures dans des environnements 5G autonomes réels. Bien que l’iPhone 16e équipé de l’Apple C1 fonctionne de manière adéquate dans des conditions optimales de radiofréquence et de charge réseau, il accuse un retard significatif dans les cas limites—précisément les scénarios où les modems de nouvelle génération sont censés exceller. Pour les utilisateurs évoluant dans des environnements urbains denses, en intérieur, ou nécessitant une liaison montante intensive, les avantages d’une meilleure performance 5G des smartphones **Android** ne sont pas uniquement théoriques—ils sont quantifiables, reproductibles et opérationnellement significatifs.
L’étude met également en lumière des soucis de gestion thermique sur l’iPhone 16e, qui devient “inconfortablement chaud” lors des tests, avec un obscurcissement agressif de l’écran en à peine deux minutes d’utilisation intensive. De notre côté, nous n’avons pas remarqué de chaleur excessive. Au contraire, notre iPhone 16e parvient à maintenir des températures plus basses et plus longtemps que les iPhone 15 et 16.
Une objectivité remise en question
Cependant, cette étude soulève plusieurs interrogations. D’abord, elle est financée par **Qualcomm**, principal concurrent d’**Apple** sur ce marché, ce qui peut affecter l’objectivité des conclusions. De plus, **Cellular Insights** n’avait publié aucun rapport depuis mars 2017, soit huit années de silence qui interpellent.
Ces résultats contrastent avec une étude précédente d’**Ookla** qui montrait au contraire un avantage pour la puce C1 d’**Apple** dans des conditions d’utilisation typiques. Cette divergence s’explique peut-être par la méthodologie : l’étude **Qualcomm** se concentre sur les performances de pointe, rarement atteintes en usage réel, tandis qu’**Ookla** privilégie les scénarios d’utilisation quotidienne.
**Apple** mise sur l’efficacité énergétique de sa puce C1, qui contribue à l’autonomie record de l’iPhone 16e. Avec les futures puces C2 et C3, la marque espère combler l’écart de performance tout en conservant cet avantage énergétique crucial.
Points clés à retenir :
- **Apple** a lancé sa puce 5G C1 pour réduire sa dépendance envers **Qualcomm**.
- Une étude commandée par **Qualcomm** montre des performances 5G inférieures pour l’iPhone 16e comparé aux smartphones **Android**.
- Des questions subsistent sur l’objectivité de l’étude en raison de son financement et du silence prolongé de **Cellular Insights**.
- L’efficacité énergétique demeure un atout majeur pour **Apple**, avec des ambitions d’amélioration pour ses futures puces.
