Nolan Mariotte
Alors que la technologie progressait en termes de fondement, de raisonnement et d’utilité réelle au sein du secteur de l’IA, comme nous l’avons vu en 2025, une partie du débat public s’est transformée en un discours de peur, d’effondrement et de scénarios extrêmes. C'est pour cette raison que Jensen Huang, PDG de NVIDIA, identifie cette négativité comme l'un des facteurs les plus dommageables pour le secteur, non pas parce qu'il critique l'existence de risques, mais parce qu'elle brouille la réalité technologique et bloque les investissements qui rendent l'IA plus sûre et plus fonctionnelle. Du moins, à votre avis, mais que dit-il exactement ?
Eh bien, vous pouvez dire que c'est spécifique sur certaines choses, mais évitez de donner des noms, même si nous en avons vu certains dans des articles précédents. Quoi qu’il en soit, nous ne sommes pas confrontés à une défense naïve de l’IA de leur part, mais plutôt à une critique directe d’un récit qui, selon Huang, a contaminé les gouvernements, l’opinion publique et les politiques réglementaires, les éloignant d’une approche pratique et industrielle.
NVIDIA parle de négativité à l'égard de l'IA et essaie de faire appel au « bon sens »
C'était dans une interview sur la chaîne No Priors, où Huang a été interviewé pendant près d'une heure et demie, largement le temps d'aborder des sujets plus que controversés, comme le mythe du mode DIEU AI, ou la bulle, par exemple. Ce qui a le plus retenu notre attention, c'est la façon dont il s'est concentré sur tout ce qui a été dit de catastrophique sur l'intelligence artificielle, car il était assez critique à son sujet.
Huang place le problème dans la façon dont on parle de l'IA, et non dans ce qu'elle est réellement aujourd'hui, et dit :
“Je pense qu'il a été extrêmement préjudiciable que des personnes très respectées aient peint un récit de science-fiction apocalyptique, de fin du monde. Ce genre de message n'est pas utile à l'industrie, il n'est pas utile à la société et il n'est pas utile aux gouvernements.”
Pour Huang, le problème n’est pas la prudence, mais le déséquilibre. Lorsque le discours dominant est construit presque exclusivement sur la peur, l’effet est paralysant, ou du moins, c’est ce que pensent les gens :
« Alors que 90 % du message tourne autour de la fin du monde, du pessimisme et du désastre, nous dissuadons les gens d’investir dans l’IA, ce qui la rend plus sûre, plus fonctionnelle et plus utile. »
Cette critique va encore plus loin lorsqu’elle s’attaque au terrain réglementaire, qui est un terrain marécageux au vu de ce que nous avons vu. Huang n'accuse pas directement, mais précise qu'il y a un conflit d'intérêt dans certains de ces discours négatifs :
“Il faut se demander pourquoi certaines personnes s'adressent aux gouvernements pour décrire des avenirs extrêmement dystopiques. Leurs intentions sont profondément contradictoires et ne correspondent pas complètement aux meilleurs intérêts de la société.”
Des fléchettes empoisonnées sans nommer de noms, où personne n'est épargné, ne faites-vous pas exactement la même chose, mais au contraire, de ce que vous critiquez ?
La conséquence directe, selon vos lectures, est une pression réglementaire qui ne protège pas, mais étouffe.
“Créer des réglementations pour ralentir l'industrie ne la rend pas plus sûre, cela la ralentit. La première partie de la sécurité d'un produit est qu'il fonctionne comme annoncé. La deuxième partie de la sécurité est la performance.
Il y a à peine 2 ans, on parlait de ralentir l’IA. Qu’avons-nous résolu en avançant rapidement ? Nous avons résolu l’échouement, le raisonnement et l’enquête.
Cette approche rejoint son rejet frontal du concept d’Intelligence Artificielle toute-puissante et incontrôlée.
“L'idée d'une IA divine est inutile et extrême. Il n'existe aucune entreprise ou chercheur ayant la réelle capacité de créer une IA qui comprend tout.”
Pour Huang, insister sur cet imaginaire ne sert qu’à détourner l’attention de ce qui se passe : une expansion industrielle, scientifique et économique basée sur des systèmes concrets, spécialisés et vérifiables.
Au fond, son message est moins idéologique qu’il n’y paraît, ou du moins qu’il ne le pense. La négativité critiquée par NVIDIA n’est pas un doute éclairé, mais plutôt la peur abstraite de ce que Huang considère comme presque irrationnel à l’égard de l’IA. Il ne s’agit pas d’une réglementation raisonnable, mais d’une paralysie. Et il ne s’agit pas d’une prudence technique, mais d’une histoire qui ignore la manière dont la technologie progresse réellement.
Alors, Huang a-t-il raison de dire que cette peur, cette négativité à l'égard de l'IA n'est pas justifiée malgré le fait qu'il fait de NVIDIA l'acteur principal du marché en vendant du matériel à tout le monde ? Donnez votre avis.
