in

Les GPU AMD RX 7000 seront-ils moins chers que les GPU NVIDIA RTX 40 ?

Les GPU AMD RX 7000 seront-ils moins chers que les GPU NVIDIA RTX 40 ?

Sujet controversé comme peu d’autres, et assez spéculatif dans certaines parties du texte sans doute, mais nous avons un problème avec les prix des cartes graphiques qui va s’étendre à l’ensemble du secteur. Des processeurs aux cartes mères, seuls la RAM et les SSD seront épargnés, car ils sont dans un moment compliqué. Mais dans le domaine des GPU, y aura-t-il une guerre des prix entre AMD RX 7000 et NVIDIA RTX 40 ?

Huang l’a fait savoir il y a une semaine et a mis fin aux espoirs d’une baisse de prix. Il y a des raisons à cela, dont nous parlerons plus loin, car AMD a adopté une approche différente qui pourrait renverser la situation et avoir un impact considérable sur le marché. Comment compte-t-il s’y prendre ?

La loi de Moore est morte, ou est-ce simplement une mauvaise gestion de la conception ?

Rappelez-vous les déclarations de Jensen Huang mentionnées ci-dessus :

“Une tranche de 12 pouces est beaucoup plus chère aujourd’hui”, citant la hausse des coûts de fabrication des puces. “La loi de Moore est morte… C’est complètement terminé”, en outre, les attentes de doublement des performances pour un coût similaire sont “une chose du passé” pour l’industrie.

Pourquoi le PDG de NVIDIA dit-il cela ? Eh bien, il faut regarder les tranches de 5 nm et de 4 nm pour comprendre que, comparativement et au sein de NVIDIA, le prix par rapport à Samsung et à son 8 nm a été multiplié par 2,2 lorsqu’on passe à TSMC. En matière de densité, un pas de géant a été franchi avec un impressionnant +177% en un seul saut lithographique.

En d’autres termes, d’un point de vue technique, nous avons maintenant plus de transistors pour un prix égal ou inférieur, mais le problème ne vient pas tant du nœud, mais de la nomenclature, appelée en anglais et avec son acronyme BOM, où AMD a un avantage certain.

RTX 40 vs RX 7000 en prix : NVIDIA fait grimper ses coûts, AMD les maintient.

La nomenclature englobe de nombreux aspects, c’est pourquoi nous les avons condensés en Parametric Yielded, Packaging, Memory et Total, étant entendu qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer chacun d’entre eux pour des raisons évidentes.

La liste montre comment NVIDIA et son AD102 dépensent beaucoup plus sur le GPU, mais moins sur l’emballage du PCB, alors que pour la mémoire, c’est Micron qui paie le mieux et cela se voit. Le Navi 31 a des coûts de GPU inférieurs, mais étant donné qu’il s’agit d’une conception MCM, le coût de l’inclusion des puces et de leur soudure est plus élevé, alors que la mémoire réduit logiquement les coûts de NVIDIA.

Nous passons d’une nomenclature de 2,2 sur l’AD102 à 1,8 sur le Navi 31, ce qui signifie qu’AMD pourrait théoriquement proposer des GPU haut de gamme 22 % moins chers que NVIDIA sur une base coût par coût. Une autre chose sera les coûts matériels supplémentaires des deux marques, car lorsque nous payons pour une carte graphique, il y a des coûts associés très élevés.

Si l’on revient à la nomenclature de chaque puce, l’histoire est la même, voire pire. L’AD103 passe à un total de 1.4, alors que le Navi 32 reste à 1.1 (-27% pour AMD dans les coûts), l’AD104 avec 1 et l’AD106 (pas encore vu) avec 0.6 sont loin derrière le Navi 33 avec 0.5, qui est en concurrence directe avec l’AD107 avec la même valeur.

Considérant que le Navi 32 sera en concurrence avec les AD103 et AD104 de NVIDIA (la segmentation ici des verts semble assez mauvaise en gamme, puisque l’AD104 doit héberger trois GPU sur le papier), il semble assez clair que dès qu’AMD réduira les fonctionnalités, il sera en concurrence sur le prix avec NVIDIA et éventuellement sur les performances.

Il en sera de même pour le Navi 33 par rapport aux AD106 et AD107. La puce du grand frère sera plus grande et plus chère que celle d’AMD, tandis que celle de Lisa Su pourra en tirer un meilleur parti en tant que puce de milieu de gamme plus rentable et aux performances équilibrées. Alors que l’AD107 sera la puce bas de gamme de NVIDIA, AMD n’a plus qu’à utiliser les puces qui ne passent pas les tests pour lancer le supposé RX 7500 XT, car apparemment en raison du coût des wafers, il n’y aura pas de Navi 34.

Où est l’avantage d’AMD ?

Ray-Tracing-DirectX-Pipeline

Disons que c’est plutôt au désavantage de NVIDIA. Les gars de Huang misent tout sur le Ray Tracing et le DLSS avec les RT Cores et les Tensor Cores, qui occupent beaucoup d’espace sur le disque dur en tant qu’unités à fonction fixe séparées. AMD joue un autre jeu et renonce à ces unités en utilisant ce qu’on appelle des Intersection Shaders, ce qui est finalement la façon dont la GTX 1000, par exemple, parvient à présenter le ray tracing.

Les shaders sont utilisés avec l’API de Microsoft, où Microsoft n’exige pas d’unités physiques spécifiques comme le fait NVIDIA avec les RT Cores. Par conséquent, bien que les AMD soient plus lents en Ray Tracing, ils occupent également moins d’espace physique sur la puce et compensent avec plus de muscle dans les unités FP32, un bus interne plus rapide, beaucoup plus de cache et maintenant avec l’architecture MCM.

C’est pourquoi l’investissement de NVIDIA dans le Ray Tracing et le DLSS 3 est si fort et pousse les développeurs à les mettre en œuvre, tandis qu’AMD utilise toujours une technologie d’IA plus courante comme FSR 2.0 et sans unités fixes pour traverser le BVH, mais en échange, il obtient plus de puces et avec un taux de défaillance plus faible, donc le prix de l’ensemble ainsi que le fait que les DCM de Navi 31 sont fabriqués à 6 nm et sont donc moins chers et plus petits, peuvent positionner AMD comme une option plus intéressante en termes de prix et de performance, à condition que nous ne voulions pas utiliser le Ray Tracing dans sa splendeur maximale.

Enfin, il convient également de noter que NVIDIA a payé 1 milliard de dollars d’avance pour les plaquettes traitées uniquement en 4N à 5nm, ce qui a également un impact logique sur les données. Comme la prochaine étape sera le 3 nm de TSMC, nous ne verrons probablement pas de bonds de RT Core et Tensor Core, car l’idée de NVIDIA est d’utiliser le MCM pour réduire les coûts, ce qui ne signifie pas des cartes graphiques moins chères, malheureusement. Pour l’instant, et en attendant la confirmation d’AMD, nous verrons si le prix de la RX 7000 est inférieur à celui de la RTX 40, ce qui, comme nous l’avons vu la semaine dernière, semble être le cas.