Nolan Mariotte
Lors de la présentation du Ryzen 7 9850X3D, AMD n'a pas montré de diapositive comme point positif de ce nouveau CPU : le recours à de la RAM DDR5 plus lente. C'est vrai, à un moment donné, AMD aurait eu la fantastique idée de recommander aux utilisateurs d'acheter de la RAM DDR5 à 4 800 MT/s “pour éviter les prix élevés” d'une mémoire plus rapide comme 6 000 MT/s. Mais maintenant nous savons pourquoi il n’a jamais vu le jour, et c’est parce qu’ils laissent plus de questions en suspens qu’ils n’offrent de réponses.
Tout d’abord, le principal argument de vente de l’AMD Ryzen X3D est sa technologie 3D V-Cache. Cette plus grande quantité de mémoire réduit la dépendance du processeur à l'égard des appels à la DRAM, ce qui améliore les performances. Cela permet également de maintenir la vitesse de la mémoire à un poids inférieur grâce au cache L3, intégré juste à côté des cœurs, étant non seulement beaucoup plus proche, mais aussi beaucoup plus rapide. C’est donc un avantage dont bénéficient tous ces processeurs, et les futurs processeurs Intel, avec ce cache étendu. Dans ce cas précis, on parle d'une bande passante de ~154 Go/s par cœur par rapport aux 48 Go/s de la DDR5 6 000 MT/s. Sans compter que le cache n'a pratiquement aucune latence, ce qui catapulte les performances : 8 à 9 ns en cache contre environ 73 ns en DRAM, pour un accès DRAM c'est entre 8 et 9 fois plus lent.
Eh bien, AMD veut que vous « économisiez de l'argent » en accompagnant le Ryzen 5 9850X3D de DDR5 à 4 800 MT/s
C'est vrai, après le contexte, l'idée d'AMD est assez étrange avec son Ryzen 7 9850X3D, et encore plus après le grand marketing lié au 6 000 MT/s étant l'option la plus logique pour les CPU AMD. Plus que tout en raison de l'équilibre entre performances et prix. La justification d'AMD est qu'entre la DDR5-4800 et la DDR5-6000, il y a en moyenne moins de 1 % de performances.
AMD souligne que la RAM à 4 800 MT/s, dans une configuration de 32 Go, coûte 400 $, contre 470 $ pour 6 000 MT/s. Une très petite différence quand on parle déjà de payer 400 $ pour 32 Go de RAM, quelle que soit la vitesse, donc il n'y a vraiment aucune économie. Et encore plus lorsque ce souvenir démarre désormais au prix de 420 dollars et non de 400.
La critique vient du manque d’information. Nous supposons que les deux modules avaient la même latence, mais ils n'ont pas révélé l'information la plus importante, à savoir la performance minimale, le “1% bas”. Et dans du matériel hautes performances, le FPS moyen n'a pas d'importance, il est important que la baisse des images soit la moins perceptible possible. C'est ainsi que l'on peut mesurer les saccades, les bégaiements ou les baisses de performances. Allez, vous profiterez d'une expérience plus fluide à 130 FPS avec des creux occasionnels à 120 FPS que de jouer à 160 FPS avec des creux à 90 FPS. Par conséquent, sur du matériel hautes performances, où vous disposez déjà de beaucoup de FPS, vous regardez plutôt 1 % de faible. Autrement dit, même si vous possédez un PC très haut de gamme, mais que vous sentez que le jeu ne fonctionne pas correctement, c'est à cause de ces pics de frametime.
Sinon, selon AMD, l'AMD Ryzen 7 9850X3D sera entre 3 % et 7 % plus rapide que le Ryzen 7 9800X3D.
