in

Core Ultra 9 285K, performances, température et consommation filtrée

Core Ultra 9 285K, performances, température et consommation filtrée

Il reste encore quelques jours pour les tests de ces processeurs Intel Arrow Lake-S et de leur Core Ultra 200S, mais les données ne cessent d'arriver avec de plus en plus de fuites. À ceux ajoutés aujourd'hui, qui semblent exclusifs à Intel en raison de leur nombre, il faut en ajouter un autre, où le Core Ultra 9 285K a vu comment ses performances, sa température et sa consommation ont été divulguées dans leur intégralité et avec pas mal de détail, mais curieusement, dans gaming il y a un silence maximum.

Des rumeurs courent en coulisses et plusieurs parlent d’une débâcle. Nous disons cela car il est vrai que dans certains jeux il semble que le Core Ultra 200S sera là, mais certains prétendent que les performances dans d'autres sont décevantes, au niveau du Core 12, et que c'est l'une des raisons pour lesquelles Intel essaie de dissimuler toute fuite avant les examens. Cela ouvre des portes sur le terrain, mais…

Intel Core Ultra 9 285K, performances, température et consommation filtrée, comme prévu ?

Commençons par la consommation et la température dans un mode aussi intéressant que celui que nous avons évoqué à propos des paramètres par défaut Intel, puisque comme nous l'avons vu dans l'article précédent il y avait beaucoup de différence entre PL1, PL2 et PL4, notamment en mode Performance avec ces 490W. Ce que nous voyons dans l'image ci-dessus divulguée par HardwareLuxx de MSI, c'est qu'avec le profil Intel, la consommation varie de 242W à 279W, ce qui n'est pas exactement des valeurs “efficaces”.

A lire également  cartes a à GeForce RTX 4070

Lorsque tous les paramètres sont débloqués avec le profil Extreme, la consommation passe à 303W et 349W, inabordables pour la grande majorité des systèmes de refroidissement courants existants. Nous comprenons qu’il s’agit de valeurs maximales et non soutenues.

Intel-Core-Ultra-9-285K-consommation-et-température-vs-Core-i9-14900K

Ce qui est curieux, et peut-être le plus frappant, ce sont les températures. De 64 degrés, elle passe à 77 degrés, et ce n'est pas normal, puisque la consommation augmente de 25 % dans le pire des scénarios entre les deux profils, alors que la température n'augmente que de 20 %, ce qui est normalement l'inverse.

La comparaison devient plus intéressante entre le i9-14900K et le nouveau Core Ultra 9 285K, car avec la consommation et les températures en main, sans limitations dans la Power Limit, on voit que non seulement il y a une amélioration de la consommation, mais aussi autant que l'a dit Intel dans sa présentation, mais plutôt dans la température. Avec une différence de 25W dans le pire des cas on voit 15 degrés de moins, encore une fois, un rendement et un rapport consommation/température vraiment intéressants qu'il faudra analyser attentivement.

Cinebench R23 sur ST et MT, quelle est la rapidité de ce nouveau processeur ?

Intel-Core-Ultra-200S-performances-dans-Cinebench-R23-in-STIntel-Core-Ultra-200S-performances-dans-Cinebench-R23-in-ST

Eh bien, il est rapide, très rapide, et aussi en MT avec un nombre total de threads inférieur à celui de son rival direct en AMD. Commençons par ST to a core, où le Core Ultra 9 285K devrait non seulement apparaître avec une température plus basse, mais la consommation et les performances filtrées sont bien supérieures à celles du Ryzen 9 9950X, l'exposant maximum d'AMD.

A lire également  Threadripper PRO 7995WX avec OC = enregistrement sur Cinebench R23

En fait, en ST, il est 10,1% plus rapide, mais pas beaucoup plus rapide que le i9-14900KS, et marque une bonne distance avec le 14900K. Très surprenant, le Core Ultra 7 265K égale le KS de dernière génération, et le Core Ultra 5 245K égale le Ryzen 5 9600X et est 1,8% derrière le 9700X. Que peuvent-ils faire en MT ?

Intel-Core-Ultra-200S-performances-dans-Cinebench-R23-in-MTIntel-Core-Ultra-200S-performances-dans-Cinebench-R23-in-MT

Eh bien, avec tous les cœurs qui fonctionnent, les différences se creusent, et beaucoup, entre tous les rivaux, mais en termes de portée, ils sont plus proches. Le Core Ultra 9 285K ne peut être que 2,1 % meilleur que le Ryzen 9 9950X et 2,7 % plus rapide que le 14900KS. La surprise vient du Core Ultra 7 265K, dépassant de loin le Ryzen 9 9900X de près de 14 % avec moins de threads.

Idem pour le Core Ultra 5 245K, qui donne 16,5% au Ryzen 7 9700X et un impressionnant 35% au Ryzen 5 9600X. Comme nous l'avons dit plus haut, ces chiffres sont très bons, mais à moins qu'Intel n'ait des versions avec cache vertical en préparation et surprise, AMD va facilement les surpasser avec le Ryzen 9000X3D en gamingla principale raison d'acheter des PC à notre époque et dans ce segment de marché.