in

C’est la performance de l’impressionnant 96 Core AMD EPYC 9654

C'est la performance de l'impressionnant 96 Core AMD EPYC 9654

La présentation faite hier par AMD a laissé tout le monde sans voix. Jamais auparavant dans l’histoire une génération de processeurs n’avait provoqué un tel changement de performances. Comme nous en avons discuté, le saut de performances est de 60% CPU par CPU lorsque l’on compare l’impressionnant EPYC 9654 à l’EPYC 7763 de la génération précédente. Mais est-ce dans le monde quotidien d’un serveur une réelle différence ? Eh bien, nous devrons attendre d’autres données, mais pour l’instant, les performances de l’EPYC 9654 ont été vues dans Blender et les données sont vraiment bonnes.

La nouvelle bête d’AMD a éclipsé toute aspiration d’Intel au trône des serveurs, et peut-être aussi à un podium. Mis à part les performances, il y a des faits amusants derrière la présentation que vous devriez connaître, car ce que l’équipe de Lisa Su a fait est un exploit de l’ingénierie moderne des semi-conducteurs.

AMD EPYC 9654, le CPU le plus avancé de l’histoire des chiplets

Ce qui a été présenté n’a pas révélé, comme d’habitude, de détails mineurs sur les processeurs. Grâce à plusieurs diffuseurs nous avons de curieuses données à traiter afin de comprendre un peu mieux l’ampleur de ce à quoi nous allons faire face ci-dessous. Que les processeurs EPYC de la série 9 soient énormes, c’est indiscutable, il y a plusieurs raisons qui ont fui à cela.

Le premier est physique, puisque nous avons déjà les mesures des chiplets du meilleur de leurs CPU. Celui-ci est divisé en un sIOD central et 12 CCD de 8 cœurs chacun, eh bien, le premier mesure 16,07 x 26,08 mm = 419,1 mm², tandis que chacun des CCD occupe 6,75 x 10,7 mm = 72,2 mm².

Pour avoir une idée des proportions, l’IOD d’un EPYC comparé à un Ryzen est 3,43 fois plus grand, c’est pratiquement la somme de tous les chipsets d’un Ryzen 9 7950X. AMD a commenté officieusement que l’augmentation de la consommation de tous ces chiplets jusqu’à 400 watts était axée sur la concurrence avec Intel et son TDP, où leurs partenaires leur avaient également demandé de l’augmenter car ils disposaient de solutions de refroidissement durables pour maintenir les températures à distance. Tous à la recherche de performances maximales, mais cela a-t-il vraiment valu la peine de repousser cette limite ?

Les performances du premier CPU 96 cœurs avec Zen 4

Les données proviennent du benchmark Blender, qui bien que ce ne soit pas le scénario le plus représentatif pour les tâches quotidiennes de ce type de processeur, en termes de nombre de cœurs, il évolue assez bien et constitue un bon point de départ en tant que logiciel.

Ce que nous avons devant nous, c’est le score moyen de chaque processeur. Ainsi, nous pouvons voir l’EPYC 7763 à 64 cœurs faire un score de 2 562,03 dans ce benchmark. En revanche, le nouvel EPYC 9654 à 96 cœurs obtient pas moins de 3 568,11 points. Si recordamos la presentación, AMD hablaba de una subida de rendimiento del 60%, contando con el incremento de IPC y del 50% en el número de núcleos eso nos dejaría un margen de aproximadamente un 10% en entornos reales o sintéticos, al menos sobre le papier.

Eh bien, la différence de score dans ce benchmark est de +39,26%, ce qui ne semble pas si impressionnant à première vue et est en deçà des attentes si l’on regarde les données ci-dessus. Mais comme on dit, ce n’est pas le meilleur scénario. Et si on partait vers un optimisé et plus conforme à ces attentes ? Voyons donc ce que le nouvel AMD EPYC 9654 peut faire dans V-Ray 5 et comment il fonctionne.

Ici, nous allons continuer avec la comparaison des deux processeurs nommés, sauf que la configuration dans ce cas est double socket et c’est pourquoi les scores montent en flèche. L’EPYC 7763 réalise 95 042 points contre les 201 782 du nouvel EPYC 9654 à 96 cœurs en dual socket. La différence est tellement abyssale qu’en configuration Single CPU elle dépasse même l’exposant maximum d’AMD à ce jour de +13,86%.

La réponse d’Intel était le Xeon Max avec 56 cœurs et HBM. Au début, il pourrait sembler qu’ils n’ont pas grand-chose à voir avec une telle bête d’AMD, et ce serait le cas s’il n’y avait pas le facteur différenciateur de la mémoire qu’ils intègrent sur la puce, mais comme nous l’avons vu il y a plus d’un mois, il s’avère que c’est une stratégie qui dans certains environnements donne un résultat incroyable, dans d’autres pas tellement.

Il semble donc qu’il y aura plus ou moins de concurrence et quand ils s’affronteront, nous montrerons et commenterons les données, jusque-là, le nouveau roi des serveurs est incontestablement l’EPYC 9654 d’AMD.