in

Voici comment l’Intel Arc A730M se comporte face à NVIDIA et AMD dans les ordinateurs portables.

Voici comment l'Intel Arc A730M se comporte face à NVIDIA et AMD dans les ordinateurs portables.

Après plusieurs décennies, Intel est enfin de retour dans le secteur des cartes graphiques et nous avons un troisième concurrent sur ce marché très concurrentiel. Cette fois-ci, nous laissons de côté l’Arc de bureau et nous nous concentrons sur l’A730M pour ordinateur portable, la deuxième carte graphique la plus puissante d’Intel, en montrant comment elle se comporte face aux GPU NVIDIA et AMD.

Nous avons maintenant un examen approfondi des performances du GPU A730M dans un ordinateur portable Medion Erazer Major X10. Celui-ci est équipé d’un i7-12700H, de 32 Go de RAM, d’un SSD NVMe de 1 To et d’un écran 16 pouces 165 Hz d’une résolution de 2560 x 1600 pixels. En plus de tout cela, il est accompagné de la carte graphique Intel Arc A730M de 12 Go mentionnée plus haut.

Spécifications et profils de performance de l’Intel Arc A730M

Avant de commencer l’examen et la comparaison, examinons la gamme complète des GPU d’Intel pour voir où se situe cette carte graphique. Nous avons donc l’A350M le plus bas de gamme avec 6 cœurs Xe, 6 cœurs RT et 768 cœurs FP32 à 1 150 MHz, avec 4 Go de GDDR6 et un TDP compris entre 25 et 35W. Nous passons maintenant à l’A370M qui atteint 1 024 cœurs FP32 avec 8 cœurs RT et 8 cœurs Xe à une vitesse de 1 550 MHz, toujours avec 4 Go de GDDR6 et un TDP compris entre 35 et 50W.

Ensuite, nous passons au milieu de gamme avec l’A550M qui double ses effectifs avec 2 048 cœurs FP32, 16 cœurs RT et Xe et 8 Go de GDDR6. Cependant, sa fréquence d’horloge tombe à 900 MHz et il consomme entre 60 et 80W. C’est maintenant au tour de l’A730M, qui passe à 3 072 cœurs FP32, avec 24 Xe Cores et RT Cores à une fréquence de 1 100 MHz. Il sera doté de 12 Go de GDDR6 et d’un TDP compris entre 80 et 120W.

Comme nous pouvons le constater, ce TDP configurable ne commencera pas seulement à partir de 80W, puisqu’il pourra être réduit en fonction de l’ordinateur portable. Il dispose de 4 modes ou profils de performance, du moins dans cet ordinateur portable particulier :

  • Mode turbo avec MUX : Il atteint une consommation maximale de 120W sur le GPU avec un écran externe.
  • Profil Turbo : atteint 120W mais en utilisant l’écran de l’ordinateur portable.
  • Mode jeu : atteint 80W de consommation d’énergie.
  • Mode bureau : jusqu’à 50W.

Performances de l’A730M dans les tests synthétiques.

Commençons par les benchmarks synthétiques, pour voir une comparaison assez précise des performances brutes entre les cartes graphiques. Avant de commencer à les commenter, nous devons tenir compte d’un détail, à savoir que Computer Base affirme ne pas avoir eu d’ordinateurs portables équipés de RTX 3000. C’est pourquoi tous les tests de NVIDIA ont été réalisés avec un i5-10600K et une RTX 3050 et RTX 3060 de bureau. Donc, à titre d’estimation, nous pouvons supposer que les RTX 3050 et 3060 utilisées ici sont 10 à 30 % plus rapides que les versions pour ordinateur portable, bien qu’un CPU d’il y a quelques années ait été utilisé pour l’équilibre.

Bien, après cela, commençons par 3DMark TimeSpy, où les Arc A730M démarrent assez fort. Ces derniers obtiennent 9 552 points à 120W, contre 11 000/12 000 pour la Radeon RX 6800M d’AMD, le haut de gamme de sa rivale. En fait, ils surpassent la RTX 3060 de bureau, qui se contente de 8 901 points. Cependant, lorsque vous descendez à 80W, il y a une baisse de performance et ils se retrouvent avec 7 603 points, alors qu’à 50W ils sont à la traîne derrière un RX 6500 XT.

En ce qui concerne le benchmark 3DMark PortRoyal, nous voyons à nouveau des performances similaires, bien que cette fois la RTX 3060 de bureau batte l’A730M de 120W de justesse, mais la 6800W à 150W mène à nouveau. Avec une puissance de 80 W, il rivalise avec le RX 6800S d’AMD, tandis qu’avec une puissance de 50 W, il est loin derrière la RTX 3050. Pour terminer les tests synthétiques, nous avons la Superposition Unigine où la RTX 3060 est 7% meilleure que la A730M à 120W, alors que la RX 6800M à 100W est 33% meilleure.

Performances de jeu de l’Intel A730M.

Nous allons maintenant passer à ce que nous préférons, en examinant les différences de performances dans des jeux réels et non dans des benchmarks synthétiques. Tout d’abord, nous allons commencer par les benchmarks graphiques minimums, qui n’ont peut-être pas beaucoup de sens en matière de graphisme, mais Intel montre des performances bien inférieures ici. Ainsi, dans Cyberpunk 2077 à 1080P Low, l’Arc A730M affiche des performances désastreuses. Son mode Turbo MUX à 120W atteint 73,5 FPS, tandis qu’à 80W, il tombe à 54,8 FPS. En comparaison, la RTX 3050 de bureau atteint 97,7 FPS et la 6800M à 100W 147 FPS.

Dans DOOM Eternal à 1080P Low nous voyons quelque chose de similaire, bien que la version 120W égale déjà la RTX 3050 avec 188 FPS. Cependant, on est loin des 298 FPS de la 6800M ou de la RTX 3060 avec 260 FPS. Passons maintenant à Cyberpunk en 1080P Ultra, où l’Arc A730M est à nouveau à la traîne de ses rivaux, bien que l’écart ne soit pas aussi grand maintenant, puisqu’il est proche du RX 6800S 80W. Dans DOOM Eternal à FHD Ultra, nous voyons une tendance similaire, juste en dessous de la 6800S et ici la RTX 3060 de bureau est 61% plus élevée.

En passant à la résolution WQHD, nous constatons que l’Arc A730M n’est pas en mesure de rivaliser avec une RTX 3050 de bureau et que la 3060 ou la 6800M d’AMD sont clairement supérieures.

L’Arc A730M sous-performe le PC RTX 3050 ou le portable RX 6800S

Comme nous pouvons le constater, en termes de performances moyennes de jeu, nous ne pouvons pas dire que la carte graphique Intel Arc A730M est un bon choix pour gaming. En effet, elle est inférieure à la RTX 3050 de bureau, qui, bien que plus rapide que l’ordinateur portable, est inférieure à une 3060 Mobile/Laptop. Il n’y a pas grand-chose à défendre pour l’Arc A730M dans le domaine des jeux, car nous constatons qu’avec des graphiques 1080P bas, il se comporte comme le 6500 XT en mode 120W. En passant aux graphiques 1080P en mode High, l’Arc A730M dépasse enfin l’Arc A730M avec le profil 80W, mais reste à la traîne de la concurrence.

Ensuite, en passant à 1440P sur High, nous voyons qu’il est toujours derrière le PC RTX 3050. En fait, dans cette configuration graphique, passer de 80W à 120W n’est pas un saut de performance trop important, puisque ce n’est que 20%. Pendant ce temps, les RTX 3060 et 6800M restent en tête avec 41% et 44%, respectivement.

Intel Arc A730M surpasse NVIDIA et AMD en programmation et en édition.

Enfin, nous terminons par des tests de performance dans des logiciels de montage vidéo tels que Premiere et des logiciels d’encodage tels que HandBrake. En commençant par Adobe Premiere Pro, nous avons quelques résultats fantastiques, considérant que nous voyons enfin l’A730M surpasser à la fois NVIDA et AMD. Ainsi, dans le test Premiere utilisant le logiciel, il obtient le deuxième meilleur résultat, derrière le 12900K, mais en battant le Ryzen et les cartes graphiques 6800M et 6800S.

Dans le test d’étalonnage des couleurs, l’A730M est pour la première fois en tête, plus rapide que la RTX 3060, la RTX 3050 ou la RX 6800M. Il convient également de noter que ce GPU Intel est capable de réaliser un encodage AV1 matériel, ce que nous pouvons constater dans le test HandBrake.

Si l’on considère que le portable Medion Erazer Major X10 avec l’Intel Arc A730M a un prix de départ de 1 699 euros, il est très cher pour les performances qu’il offre. Nous pouvons donc choisir d’acheter des ordinateurs portables équipés d’une RTX 3060 qui seraient plus performants dans les jeux, pour environ la moitié du prix. Toutefois, si vous comptez l’utiliser exclusivement pour le montage vidéo, il est certainement très compétent dans ce domaine.