Nolan Mariotte
Le monde du matériel est de plus en plus axé sur l’efficacité énergétique, recherchant les performances les plus élevées possibles tout en respectant cette prémisse. C’était quelque chose de compliqué à envisager il y a des années, mais maintenant, avec la crise énergétique et la transition écologique, il n’y a pas d’autre choix que d’ajuster les priorités dans le matériel. Cela casse logiquement lorsqu’un CPU ou un GPU est overclocké, mais si dans ces sections on met les noms d’Intel Sapphire Rapids et RTX 4090… La consommation grimpe jusqu’à 2000W en tout.
L’overclocking laisse toujours des chiffres très impressionnants quand on veut aller à l’extrême de la fréquence pour un composant. Ce n’est plus le cas actuellement, puisqu’il n’y a pas de refroidissement avec du LN2, mais avec de l’air, et les chiffres sont tout aussi spectaculaires.
Intel Sapphire Rapids W7-2495X et W9-3495X, overclocker à la limite de la température
Ce ne sont pas des puces très gourmandes en énergie, et elles sont assez fraîches pour avoir jusqu’à 56 cœurs à leur actif. Le premier d’entre eux est le plus restreint en termes de fonctionnalités, avec 24 cœurs et 48 threads, tandis que le second est le plus grand des frères avec 56 cœurs et 112 threads. Avec ces chiffres, de combien parviennent-ils à augmenter en fréquence ?
Eh bien, vous devez ignorer les spécifications Intel ici, car elles ne reflètent pas la réalité de tous les cœurs, mais concentrez-vous plutôt sur le fait que le processeur est capable d’atteindre 4,8 GHz (W9-3495X) avec Turbo Max 3.0 , c’est-à-dire cela ne s’applique qu’à un Core.
La fréquence de base de ce processeur est de 1,9 GHz, et là il consomme déjà 350 watts, alors qu’en MTP il monte à 420W.
Son frère cadet atteint la même fréquence Turbo, mais avec une base de 2,5 GHz pour consommer au maximum 270W. Par conséquent, la fréquence sous charge sur tous les cœurs sera plus proche de la fréquence de base que turbo pour des raisons évidentes. L’important ici est que rien de plus que le refroidissement par air n’a été utilisé dans l’overclocking de ces processeurs, de sorte que la limite sera fixée par la température résultante.
Presque 1000 watts pour le W9-3495X, 654W pour le W7-2455X
Les fréquences maximales enregistrées pour l’aîné des frères étaient de 4,2 GHz dans tous ses cœurs, contre 4,8 GHz pour son frère cadet, ce qui signifie que par rapport à ses performances de base, il y a une augmentation de 65% et 45% respectivement si nous regardez le score affiché dans Cinebench R23.
Le potentiel du W9 est bien supérieur à celui de son frère. Compte tenu du fait que les fréquences ont augmenté de 60 % dans le processeur 24 cœurs et d’un spectaculaire +121 % dans le processeur 56 cœurs, il est clair que l’augmentation des performances dans les deux cas ne correspond pas à l’évolutivité des fréquences.
Les données les plus importantes étaient celles de la consommation, où le W9-3495X affichait un chiffre de 922 watts pour les 654 watts de son petit frère. Curieusement, le plus ancien était plus frais que le plus jeune malgré une consommation de près de 30% supérieure, atteignant 99 degrés par 104 ºC pour le W7-2495X, les deux bien sûr avec les overclocks mentionnés.
En tenant compte du fait qu’un RTX 4090 peut atteindre 1000W dès que le refroidissement accompagne et que la tension est déverrouillée, nous en parlerions dans le pire des cas, une énorme consommation de 2000W serait d’environ 2000W dans une configuration comme celle-ci. Qui monterait quelque chose comme ça? Pour ceux qui veulent battre des records du monde dans les benchmarks pour gaming, comme 3DMark. En fait, le chiffre devrait être beaucoup plus élevé si l’on tient compte du fait qu’ils n’ont pas traversé l’azote liquide et l’hélium. Dans ce cas, on s’attend à ce que l’ensemble atteigne des pics d’environ 2 500 ou 3 000 watts de consommation, un scandale sans aucun doute.
