Au début, je m'attends à ce que cet article soit long, quelque peu technique, mais très descriptif lorsqu'il s'agit d'analyser les données des avis, car il y a un « cacao » important qui, compte tenu de ce qui a été vu, explique qui a fait son travail. bien le travail d'analyste, et qui ne le fait pas. Intel a ouvertement reconnu les bugs, problèmes et erreurs avec son Core Ultra 200S, qui sont largement atténués (ou résolus) en modifiant le mode d'alimentation de Windows 11, ce qui impliquera un nouveau BIOS ou même un microcode mis à jour. Voyons cela en détail.
Puisqu'il faut bien commencer quelque part, un serveur vous demande, si ce n'est pas déjà fait, de lire au préalable l'article de Colomer montrant les performances sous 40 jeux du Core Ultra 200S, car comme vous le verrez là, il y a un problème de taille énorme. variabilité de la consommation et de la fréquence. Nous partirons de ce résumé pour faire le lien avec le reste des informations.
Divers problèmes avec Windows 11, les fabricants de cartes mères, les modes d'alimentation et AutoGV
Comme on le voit dans ledit article, la consommation présente une différence de pas moins de -18% à -25% selon le processeur et le jeu. Cela montre quelque chose de très important selon les données que nous extrayons d'une revue ou d'une autre, mais en tout cas cela montre que quelque chose ne va pas. Comment est-il possible d'avoir en moyenne 20% de consommation en moins entre les uns et les autres dans les jeux ?
Cela n'a rien à voir avec la demande ou non de la batterie du jeu, comment ils affectent le P-Core ou l'E-Core, et même s'ils relèvent de l'APO ou non, cela a à voir avec un problème qu'Intel a reconnu et prévenu à l'avance, et que la revue des 40 jeux n'en a pas pris en compte.
Et oui, c'est un problème de gestion de l'énergie, mais c'est une simplification excessive. Pour cette raison, et avant d'entrer dans le vif du sujet, il faut comprendre que l'analyste qui n'a pas réglé la gestion de l'énergie de Windows 11 sur « performances maximales » a des données « falsifiées », c'est-à-dire erronées, dans son examen de l'un des trois processeurs. qui ont été lancés.
Après avoir commenté le résumé introductif à l'explication technique que nous allons voir ci-dessous, qu'est-ce que l'AutoGV susmentionné ?
Une nouvelle technologie, renouvelée selon le constructeur, pour la gestion énergétique du nouveau GPU
Comme nous le savons, Intel a introduit le concept d'architecture MCM avec Arrow Lake, et cela a impliqué Tiles, parmi lesquels nous en avons un spécifique pour le GPU appelé GPU Tile, qui a son propre Power Manager, jusqu'à présent tout est facile et simple . Le concept d'AutoGV, ou CCF Auto GV comme l'appellent certains fabricants, a été introduit dans Meteor Lake car il a une structure de tuiles similaire, sinon identique, à celle d'Arrow Lake, ou vice versa.
Autrement dit, il existe 4 vignettes principales : la vignette de calcul (ou vignette CPU), la vignette SoC, la vignette E/S et la vignette GPU. AutoGV a été introduit complètement caché dans les ordinateurs portables, il n'est pas gérable sauf chez certains fabricants qui permettent un contrôle minimal, mais à Arrow Lake, avec les changements dans la gestion de l'alimentation par le DVLR, ces fabricants de cartes mères sont allés plus loin en profitant de ses vertus .
AutoGV, ou Automatic Graphics Voltage, est une technologie qu'Intel permet de gérer dans laquelle la tension de la tuile GPU est automatiquement ajustée, permettant d'optimiser les performances graphiques en fonction de la charge de travail existante, qui est détectée et gérée par Intel Thread Director 3.0 ( Arrow Lake en exclusivité pour cette version renouvelée) ainsi que le noyau Windows 11, ce qui complique encore les choses.
Pour comprendre le rôle de Thread Director 3.0 il faut regarder ses trois nouvelles fonctionnalités :
- Nouvelle prédiction pour E-Core basée sur le matériel pour une meilleure classification.
- Nouvelle infrastructure de télémétrie pour P-Core améliorant la prédiction des tâches et des adresses de thread.
- Un nouveau modèle de prédiction pour Branch Prediction qui contrôle la planification et fournit plus d'informations au noyau Windows.
Les plus malins d'entre vous se seront déjà posé la question la plus évidente, qu'est-ce qu'Intel Thread Director 3.0 a à voir avec AutoGV si l'un est conçu pour les cores et l'autre pour le GPU ? Une seule chose qui englobe tout : la tentative de mieux gérer l’énergie et de réduire la consommation globale du processeur.
Intel recommande aux analystes d'utiliser le mode hautes performances pour les évaluations du Core Ultra 200S
Et voici les problèmes évoqués pour ces Core Ultra 200S et Windows. De ComputerBase, ils confirment les conversations avec Intel et comment ils ont été précis en leur demandant d'utiliser le mode de performances maximales dans la gestion de l'alimentation de Windows 11 24H2 par rapport au mode équilibré.
Comme nous le savons sûrement, ce mode de performances maximales ne permet pas au processeur de baisser les fréquences, et compte tenu du nombre d'entre elles qui composent ces Core Ultra 200S, cela implique que le processeur fonctionnera toujours à 100% à tout moment avec le MHz en même temps maximum, qui sachant comment l'un de ces CPU est structuré en termes de Tiles, de bus et de latence, permet à tout de se dérouler correctement sans délais, et c'est précisément le problème du mode Energy Balanced.
Intel précise qu'avec ce mode Balanced, les processeurs Core Ultra 200S souffrent de problèmes sous Windows en ne réactivant pas correctement, ou à temps, les fréquences de certaines parties du processeur lorsque l'option AutoGV est activée dans le BIOS ou la carte mère Z890 en service. Intel précise, d'après ce qui a été révélé, que les cartes mères ASUS et MSI sont concernées et que GIGABYTE l'est probablement aussi.
Étant donné qu'ils sont tous livrés avec les paramètres par défaut Intel en standard et que de nombreux analystes utilisent le mode Power Balanced dans Windows 11 24H2 pour essayer de montrer la réalité d'un PC commun à tout utilisateur, comme mentionné ci-dessus, cela se traduit par la fréquence du Ringbus ne monte ni à temps ni au maximum lorsqu'une charge moyenne ou élevée atteint le P-Core et l'E-Core, puisque ce bus les interconnecte via la topologie utilisée dans ce cas par Intel pour Arrow Lake-S. Résultat? Les performances chutent, ce qui a été parfaitement vu dans la vidéo de la batterie de 40 jeux.
Le problème de la topologie 1 étape dans le Compute Tile et la mauvaise gestion de Windows 11 avec l'énergie pour le Ringbus
Grâce aux diagrammes présentés par SkatterBencher et aux tableaux publiés par l'overclockeur professionnel ASUS Shamino, nous disposons de quelques données clés qui facilitent la compréhension de ce qui se passe. Tout d’abord, topologie des Clocks et des différents bus, notamment pour comprendre le Ringbus de la Compute Tile. Comme on le voit, le Compute Tile reçoit et interconnecte désormais deux bus différents : le PCH Clock Buffer et le SoC-CPU D2D, également appelé PCH Clock et D2D pour simplifier la terminologie.
Comme on peut le voir, il existe deux horloges différentes pour chacune car les besoins sont complètement différents, à tel point que les diviseurs de mémoire sont également affectés lorsqu'on passe des 100 MHz du SoC BCLK aux 33 MHz synchronisés par le MC Clock. . pour l’IMC, mais nous verrons cela plus tard dans un autre article dédié à la mémoire.
L'important ici est de comprendre que le noyau Windows doit comprendre/lire correctement ces deux fréquences, car comme on le voit, l'horloge PCH est interconnectée avec le CPU BCLK et elle se règle à 100 MHz pour le Ringbus et le L3.
La topologie Compute Tile montre comment le processeur BLCK interconnecte le P-Core et l'E-Core en mode 1 étape.
Qu'est-ce que cela signifie? En tant que tel, l'ordre dans lequel ils sont disposés ne peut pas être ignoré, il faudra donc quelques nanosecondes supplémentaires pour envoyer les informations au noyau qui est physiquement le plus éloigné du D2D, car il ne peut pas aller directement à celui que Thread Director et le Le noyau Windows indique ou attribue. Par conséquent, et finalement, si Windows 11 24H2 ne parvient pas à augmenter la fréquence Ringbus en mode équilibré, TOUS les cœurs sont compromis en performances par ce Ringbus de type 1 étape.
Quel est le rapport avec AutoGV pour expliquer les problèmes du Core Ultra 200S avec Windows 11 24H2 et l'alimentation ?
Eh bien, très simple. Si Windows 11 24H2, ou le microcode d'Intel, ne font pas bien leur travail et qu'il n'est pas très clair si c'est l'un, l'autre ou les deux, la relation s'explique simplement en regardant la topologie des horloges.
AutoGV, étant le principal problème ici, gère la tension via VCCGT selon le tableau Shamino, tandis que la fréquence et la tension du Ringbus se font à partir du VCCIA, comme pour le P-Core et l'E-Core. Il semble que la gestion de l'alimentation AutoGV affecte la façon dont Windows 11 24H2 et son noyau comprennent que les performances doivent être équilibrées pour la vignette GPU et la vignette de calcul, en abaissant la tension pour la seconde lorsqu'elle n'est pas utilisée car un graphique est en cours d'exécution. le travail dans les jeux et en faisant glisser la vignette de calcul dans les fréquences.
Ou ce qui est pareil, la gestion des cartes mères ou du microcode amène AutoGV à attribuer une tension et des fréquences inférieures au VCCGT et à faire de même avec le VCCIA et à abaisser la fréquence du Ringbus en abaissant également sa tension. Le nouveau contrôleur d'énergie DVLR gère le VCCIA, et lors de la détection de la commande, il se charge de couper la tension des P-Core, E-Core, Ringbus et LLC portés par AutoGV, et donc de réduire la latence d'accès au cache et le fréquence desdits bus et noyaux.
Quelle est la solution ? Eh bien, cela ne devrait pas être compliqué au-delà de définir les performances maximales pour le moment et d'oublier le problème. En interne, tout d'abord, Intel devrait isoler AutoGV et ses horloges de celles du Compute Tile à l'aide d'un microcode afin qu'il ne nuise pas aux performances du Ringbus et des cœurs. Deuxièmement, Microsoft devrait proposer une mise à jour du noyau pour détecter cela via Thread Director et la charge qu'il distribue auxdits cœurs, quelque chose où le microcode a aussi beaucoup à dire.
Cela expliquerait aussi en partie certains problèmes supplémentaires constatés dans les tests, comme une mauvaise consommation, des problèmes d'écran noir, un iGPU qui ne fonctionne pas comme il le devrait et une longue durée de vie, etc. Il semble clair que ces Core Ultra 200S ne sont pas seulement le pire lancement de 2024 en raison de la baisse des performances en gamingmais à cause de tous les problèmes évoqués, qui, d'une certaine manière, ont également Windows et Microsoft en arrière-plan.