Nolan Mariotte
Comment pourrait-il en être autrement, de Chine vient la fuite d’une mini revue de l’Intel Core i7-13700K et de l’Intel Core i5-13600K, bien que la déception soit que nous n’ayons qu’une comparaison de performances par rapport à ses prédécesseurs, et une autre de les grandes déceptions sont dans la consommation d’énergie et la température élevée qu’ils peuvent atteindre.
Commençons par vous rappeler que l’Intel Core i7-13700K est un processeur à 16 cœurs et 24 threads (8x P-Core + 8x E-Core), tandis que l’Intel Core i5-12600K propose 14 cœurs et 20 threads (6x P-Core + 8x E-Core). Concernant ses homologues d’Alder Lake, la principale différence est d’être passé de 4 à 8 cœurs E-Core, alors que les fréquences Turbo ont augmenté de 400 MHz pour le Core i7 (5,40 GHz) et de 300 MHz pour le Core i5 (5,20 GHz ).
De plus, la mémoire cache L2 a été doublée (24 et 20 Mo respectivement), et ils prennent désormais en charge une mémoire DDR5 plus rapide, 5600 MHz.
Intel Core i7-13700K contre Core i7-12700KF et CPU-Z
Après être rentré dans le contexte, en CPU-Z, le Core i7 13900K est 10% plus rapide que le Core i7-12700KF en performances monocœur et jusqu’à 34% en multicœur. Dans le cas du Core i5-13600K par rapport au i5-12600K, l’amélioration du monocœur est de 5% et celle du multicœur jusqu’à 41%.
Avec cela, nous voyons que les améliorations des performances d’un seul cœur sont liées à une augmentation de la fréquence, sans amélioration de l’IPC, et le multicœur est évidemment aidé par les 4 cœurs supplémentaires à faible consommation.
La chaleur sera, encore une fois, la peur des dinosaures
Le plus gros problème survient lorsque nous parlons de consommation d’énergie et de températures. En utilisant le stress test AIDA64 (FPU), le Core i7-13700K atteint facilement 244W de consommation contre 188W de son homologue d’Alder Lake. Idem pour le Core i5-13600K qui consomme 178W contre 148W pour son prédécesseur.
Dans le cas du Core i7-13700K, on parle de tous les cœurs se déplaçant à une température comprise entre 101 et 108ºC, ce qui est évidemment proche du maximum toléré par le CPU pour éteindre le système comme méthode de protection. Bien qu’il faille tenir compte du fait qu’il s’agit d’une analyse extrême et qu’en conditions réelles, elle ne devrait pas atteindre ladite consommation, bien qu’il n’y ait pas non plus de détails sur le refroidissement, mais pensez à au moins un liquide avec un 280 ou 360 mm radiateur.
Bien qu’il s’agisse d’échantillons d’ingénierie et que les versions sortent quelque peu raffinées, ne vous attendez pas à ce que la consommation d’énergie soit réduite de manière excessive. Cela n’arrivera pas avant l’arrivée du Meteor Lake, qui lance un processus de fabrication plus avancé.
via : @bilibili | Carte vidéoz
