AMD Ryzen 9 7950X dans Cinebench R23 : résultats et score

Retour à la boue et cette fois c’est au Ryzen 9 7950X dans l’un des tests préférés des utilisateurs et des analystes tels que Cinebench R23. Nous laissons derrière nous la suite controversée Geekbench 5 qui ne satisfait jamais personne et puis… De quoi est capable ce nouveau CPU ? Bon, il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles, mais ce qui est clair, c’est que la tendance se poursuit et qu’AMD souffre beaucoup, comme nous le verrons plus bas.

C’est ce que beaucoup attendaient, un test comparatif qui met enfin de côté les spéculations, les doutes et de cette façon, quelque chose de vraiment tangible et assez fiable peut être esquissé. Eh bien, le scénario que nous allons voir envisage deux options définies par le refroidissement du processeur et, par conséquent, nous avons trois scores comparatifs à prendre en compte.

AMD Ryzen 9 7950X dans Cinebench R23, la température est décisive

Cela fait plus d’un mois que nous alertons là-dessus et là encore ce que nous avons dit sur la densité des transistors, les problèmes de température dus à l’IHS, la séparation nulle des dies et la haute fréquence et consommation chez AMD est contrasté.

Eh bien, les trois scores sont dus au fait qu’un test a été effectué par voie aérienne, tandis que l’autre a été réalisé avec un TOP AIO tel que l’ASUS ROG Ryujin 360, ce qui nous donne un score pour ST et deux scores pour MT différent. Mais… Pourquoi trois scores et pas quatre ? Y a-t-il une différence notable entre eux? La réfrigération marque-t-elle un GAP suffisant pour le justifier ? Voici la mauvaise nouvelle, car la réalité est qu’elle est trop décisive pour maintenir les températures à distance.

Ce que nous voyons ci-dessus dans l’image, à gauche de celle-ci, est le score pour l’air avec un dissipateur thermique TOP, à droite le même repère pour l’eau avec un TOP AIO. Comme nous le verrons, les choses ne vont pas bien se passer pour AMD et ce Ryzen 9 7950X en Cinebench R23mais décomposons les données.

Le problème de la température et la limitation des fréquences

Logiquement ce que l’on obtient en améliorant le refroidissement c’est l’absence totale ou partielle (on ne le sait pas pour le moment) du Thermal Throttling tant redouté de tous. Les scores sont les suivants :

• AMD Ryzen 9 7950X dans Cinebench R23 en direct -> 2 205 points en ST et 29 649 points en MT.
• AMD Ryzen 9 7950X en Cinebench R23 par eau (Deepcool LS720) -> Pas de score en ST et 36 256 points en MT.

Compte tenu des scores, nous allons avec les données comparatives qui ont été divulguées pour l’instant. Le i9-13900K donne un score approximatif de 2 290 points en ST et 35 700 points en MT, en tenant compte du fait que le PL2 est resté aux 254 watts requis. Nous disons cela parce que la consommation déverrouillée du processeur peut dépasser 350 watts et là, les performances augmentent en MT, bien qu’en ST, elles restent plus ou moins les mêmes.

Pour cette raison et pour être juste, de 35 700 points il passerait à plus de 40 500, ce qui améliore de près de +14% en consommant environ 100 watts de plus. Les températures avec cette configuration étaient d’environ 90 ºC sous charge dans FPU et AIDA64, donc dans le test elles pourraient être un peu meilleures, car ce qui était montré à l’époque était d’une durée plus longue dans le temps, bien qu’il ait également un AIO 360mm

Le problème n’est plus tant avec Intel, qui semble gagner la partie malgré une consommation plus importante, ou étant à égalité consommant pratiquement la même chose que le Ryzen 9 7950X (respectivement 254 contre 241 watts). Le principal handicap ici réside dans les chiffres qu’AMD lui-même a publiés dans la présentation officielle de ces processeurs.

La performance exposée dans la présentation et la réalité

Dans la présentation, AMD a comparé le Ryzen 9 5950X à ce nouveau Ryzen 9 7950X et ce qu’il a obtenu dans ce même test, soi-disant, était une amélioration de + 48% en MT, tandis que les deuxièmes données qu’ils ont montrées l’ont fait contre le i9-12900K , qui ils ont dépassé de 41 %.

En faisant les calculs rapidement, nous obtiendrons une différence de pourcentage entre les deux Ryzen 9 en MT de 37,90% et par rapport à l’Intel i9, les données passent à 38,22%. Dans le cas de la comparaison avec les bleus, ce n’est pas beaucoup GAP, mais contre son propre processeur, toujours la star de la marque dans les magasins, il y a plus de 10% qui ne semble pas du tout une erreur.

Où est le problème? Il existe plusieurs théories qui, soit dit en passant, ne tiennent pas très bien. La première est que le Ryzen 9 7950X a été testé dans Cinebench R23 avec un AORUS X670E Xtreme exécutant le BIOS F1 et non F4, qui est le dernier disponible. De plus, la configuration de la RAM était de deux modules à 5 600 MHz.

La question de la mémoire, de sa vitesse et de Cinebench R23, nous savons déjà comment cela se passe, nous ne l’expliquerons donc pas pour des raisons évidentes dans ce test, mais dans le BIOS, en supposant que F1 était la version de lancement préliminaire pour les initiés, nous pouvons voir dans Le site Web de GIGABYTE a deux versions supplémentaires : F3 et F4.

La version préliminaire de F1 est passée à la version F3 avec AGESA 1.0.0.1D, tandis que F4 a amélioré la compatibilité de la mémoire et a été mise à jour vers AGESA 1.0.0.1H. Le peu que l’on sait entre les versions, c’est qu’il n’y a pas de changements de performances et que les ajouts sont mineurs, puisque tout était correct depuis la version préliminaire, du moins de la partie que ce firmware fournit, pas le BIOS.

Quant aux modifications du BIOS, elles prennent en charge EXPO de manière native, il n’y a donc nulle part où aller à partir de là non plus. De manière générale, il semble qu’une fois de plus la température et le Ryzen vont de pair. Dans les générations précédentes, il était délimité par l’algorithme PBO et sa triangulation et son équilibre entre la puissance SoC, la puissance VRM et la température.

Cela a été supprimé pour les raisons que nous examinons ici et les problèmes que cela causerait avec les fréquences, donc maintenant tout est basé sur le fait de ne pas dépasser Tjmax, tout comme Intel le fait. Le problème est que celui-ci est fixé en standard à 95 ºC selon AMD lui-même et comme nous l’avons vu, par voie aérienne et avec un dissipateur thermique TOP, il atteint des températures supérieures à celles décrites et c’est pourquoi le Thermal Throttling arrive. Peut-être que cela arrive aussi à cause de l’eau et vous pouvez gratter quelque chose de plus avec RL Custom, mais nous parlons déjà de déboursements compris entre 150 et 200 euros pour AIO et plus de 350 euros pour une boucle personnalisée.

Après avoir tout discuté en profondeur, il ne reste plus qu’à dire que les critiques sortiront le 20 de ce mois, de sorte que les analystes auront les plates-formes entre leurs mains dans un peu plus d’une semaine. Il reste moins à comparer, du moins avec Alder Lake et voir si tout cela correspond à la réalité que tout utilisateur qui achète cela et le reste des processeurs de la gamme connaîtra.